企业版

品漫提醒

提交失败

品漫提醒

您已提交成功

品漫提醒

加入品漫

漫产品 最青春

没有账号?注册

加入品漫

漫产品 最青春

已有账号?登录

微信登录

请使用微信扫描二维码登录
“品漫网”

没有微信账号,使用手机号码登录

忘记密码

红黄蓝上市之路-综合模式大分析

Chris 2017-09-29 255 收藏 23

美国东部时间2017927日上午930分,随着红黄蓝教育机构董事长曹赤民先生、总裁史燕来女士及合作伙伴代表、教师代表、会员代表等共同敲响纽约证券交易所开盘钟声,中国学前教育领导品牌——红黄蓝教育机构(RYB Education)在美国纽约证券交易所挂牌上市(NYSERYB),成为中国首家独立上市的学前教育企业纽交所上市发行价18.5美元,高于原定价区间16-18美元。按照发行后总股本2866万股计算,红黄蓝教育市值5.3亿美元按照最近12个月每股收益0.35美元计算,发行价市盈率52倍。

截止2017630日,红黄蓝幼儿园和学习游戏中心数量为1108家(直营和特许经营总数)。2014年、2015年、2016年营收分别为6510万美元、8290万美元、1.08亿美元。2016年上半年营收4910万美元,2017上半年营收6430万美元,同比增长30.96%

20142015年,红黄蓝每年净亏损130万美元,2016年净利润590万美元,扭亏为盈。2016年上半年净利润410万美元,2017年上半年净利润490万美元,同比增长19.5%

截止2017630日,红黄蓝直营幼儿园80所,特许经营幼儿园175所,覆盖中国130个城镇。其中直营幼儿园的注册学员20463名。

红黄蓝2014年、2015年、2016年和截至2017630日幼儿园业务营收分别为4360万美元、5700万美元、7320万美元和4620万美元;游戏学习中心营收分别为750万美元、550万美元、510万美元和190万美元;培训和其他服务营收110万美元、170万美元、280万美元和120万美元;教育商品销售营收540万美元、750万美元、1010万美元和670万美元。

2017年截至630日,红黄蓝幼儿园及学习游戏中心营收4805.4万美元,占总营收比例为74.7%;特许经营费用营收624.5万美元,占总营收比例为9.7%。培训和其他服务营收156.3万美元,占总营收比例为2.4%;教育产品销售营收208.9万美元,占比12.6%。从此前几年的数据中亦可以看出,这些业务所占比例基本保持稳定。

成本和费用方面,直营幼儿园和游戏学习中心的成本主要为工作人员薪资及福利、食品用品费用、设施租赁成本、运行和维护设施产生的折旧等;特许经营业务产生的收入成本主要是为特许经营者提供设备以及服务人员的薪资等;而销售商品产生的成本则是产品本身所需的生产费用。

2014年、2015年和2016年,红黄蓝的总运营成本分别为813万美元958万美元和934万美元,占总营收的比例分别为12.5%11.6%8.6%。其中,销售费用分别为120.3万美元、119.1万美元和192.2万美元,占总营收的比例分别为1.8%1.4%1.8%

截止2016630日,其运营成本为475.9万美元,占总营收的比例分别为9.7%;销售费用81.5万美元,占总营收比例为1.7%;截止2017630日,其运营成本为629.4万美元,占总营收的比例分别为9.8%;销售费用81.5万美元,占总营收比例为1.1%


很多人对此很惊讶,那红黄蓝到底是如何成为国内第一家独立上市的园所运营类幼教公司?

1、红黄蓝发展历史


20年前,史燕来在北京开设了第一家红黄蓝亲子园,帮助年轻父母照顾孩子,这也是亲子园第一次在国内被提及。随后,红黄蓝开放加盟、创立幼儿园、推出家庭端品牌“竹兜育儿”,进入快速扩张期。

2016年,红黄蓝成立幼教服务平台“红杉优幼联盟”,向B端提供园所解决方案,包括园所建设、玩教具产品销售和师资培训等服务,逐渐形成早幼教一体化服务体系,成为早幼教领域标杆。



2、业务和运营模式演变的内在逻辑

从发展历程来看,红黄蓝主要有两条线的变化,一是业务上由亲子园到幼儿园,再到标准化产品和服务输出,二是运营模式上由直营到加盟。

不难看出,红黄蓝业务和运营模式发展有其内在逻辑,一方面在于市场趋势,尤其是需求端的机会,另一方面在于业务规模化和盈利的考虑。

第一,业务由亲子园到幼儿园、再到标准化产品和服务输出。

由幼儿园到亲子园在于:

1.相对于亲子园,幼儿园是更为刚需的品类,尤其是早在2000年左右,亲子园的市场空间较为有限;

2.亲子园和幼儿园同属园所服务,在团队和运营方面有相似之处,幼儿园可以直接复制亲子园,同时,两者互补可以在市场中形成差异化竞争;

3.亲子园和幼儿园面向的客群有一定延续性,在亲子园已经运营成熟的地区开办幼儿园,亲子园的用户会自然导流到幼儿园,从而降低获客难度。

由园所服务到标准化产品输出则主要由于幼儿园市场特点。当前,标准化产品和服务输出逐渐成为行业内下一个突破口,很多园所服务类公司都在走这条路。

输出的主要有两种形式,一是园所建设、运营和师资培训等类似于咨询的服务,二是课程、内容、玩教具等产品。

2016年下半年,红黄蓝成立“红杉优幼联盟”,开始打造幼教服务平台。经过十余年发展,红黄蓝已积累成熟的园所运营经验以及课程体系,玩教具等硬件也是直营和加盟园需要的产品,搭建平台对外输出也成为了顺理成章的事。

从运营和财务表现看,相对于园所服务,标准化产品的利润空间更大,扩大这部分的营收规模,也有利于提高利润水平。

第二,由直营到直营加盟结合的运营模式。

成立三年后,红黄蓝在已积累的成熟直营园运营方式基础上,开始开放加盟。

在园所运营领域,形成规模的教育机构大都通过加盟模式,直营园的规模化不但慢,而且天然有规模瓶颈,当然最主要的原因还在于政策限制,无论在拿地还是手续办理都会限制直营园发展速度。

因此,红黄蓝转向以直营与加盟共存的运营模式,一方面通过直营园保证营收和品牌,另一方面通过加盟快速扩张、提高品牌知名度,同时加盟模式有助于提高整体的利润水平。

如今,红黄蓝形成了以亲子园、幼儿园和教学产品三条业务线,并以“直营+加盟”模式建立起了庞大的园所运营体系。

园所服务包括红黄蓝幼儿园和红黄蓝亲子园,幼儿园面向2-6岁儿童,定位较高端;亲子园面向0-6岁儿童,提供音乐、思维、入园过渡和幼小衔接等课程。

产品是提高给家庭端和机构的玩具、教具等硬件产品,家庭端通过“竹兜育儿”这一品牌,以线上线下结合的方式销售产品;机构端则是销售给加盟园和红黄蓝体系外园所。

(红黄蓝业务体系)


3、直营是业务根基,加盟和产品收入占比将提升

直营收入来自学费,是红黄蓝最主要营收来源,2016年营收7826.8万美元,占比72.1%

加盟收入则包括以下几项:

1.初始加盟费,幼儿园与加盟商的合约为5年,亲子园合约为3年;

2.加盟商合约到期后的续约加盟费;

3.每年的加盟管理费,加盟商使用红黄蓝品牌和课程;

4.培训和咨询等服务费。

2016年,加盟费营收(包括123三项收入)1242.5万美元,占比11.5%;培训等服务费营收524.3万美元,占比4.8%;即通过加盟商产生的收入(除硬件产品外)为1766.8万美元,占比16.3%

其它收入则来自于产品销售,2016年营收1257.7万美元,占比11.6%

(红黄蓝2014-2016年营收结构)


直营学费收入由在园人数和客单价决定。

2014-2016年,红黄蓝直营幼儿园数分别为506270所,在园学生数分别为10,59513,75317,900;到20176月,直营幼儿园和在园学生数分别为80所和20,463人。在客单价方面,不同地区有一定差异,大部分在900-5000元每月,部分高端园在5000-10,000每月。

直营亲子园呈下降趋势,2014-2016年,数量分别为241410所;到20176月,直营亲子园仅剩8家。亲子园单价按课程卡统计,平均每节课价格在100-400元,每年约有96节课。



(红黄蓝2014-2016年直营园数量及收入)


可以看出,在直营模式运营成熟后,红黄蓝亲子园将转向更轻的加盟模式,直营园数量逐渐减少。

直营幼儿园仍会是主要收入来源,但园所数量不会增长太快,原因在于国内直营园主要的发展障碍在于政策,无论是拿地还是对于园所建设规划的诸多要求,都会限制直营园所发展速度,这也是以直营园为主的公司无法规模化的主要原因之一。

所以直营部分增长将依赖于客单价和园所利用率的提升。

对于加盟部分,从收入结构可以看出,加盟费主要依赖于新增加盟园,管理费、服务费和产品销售则依赖于加盟园所总数。

2014-2016年,红黄蓝加盟幼儿园数量分别为66111162所,加盟亲子园数量分别为487597773所。到20176月,加盟幼儿园和亲子园分别有175所和845所,两者均保持较快增速。


(红黄蓝2014-2016年加盟园数量)


加盟园总数取决于新增外,也在于续约比例,加盟商是否续费就在于能否赚钱,所以新增靠品牌、续费靠公司的品牌、管控和服务能力。随着公司品牌影响力的建立,我们认为加盟以及主要面向加盟商的服务和教学产品销售,这两部分的营收占比将继续增加。

产品收入的增长一方面得益于加盟园数量提升;另一方面,2016年,红黄蓝成立红杉优幼联盟,开始向体系外园所提供服务和产品。


4、毛利率仍有提升空间


(红黄蓝成本结构)

5、品牌成熟,未来发展可期

综合以上分析,我们认为红黄蓝未来的想象空间取决于直营园客单价、利用率提升、加盟规模扩大和产品销售业务增加。

我们从品牌、规模、教研及产品开发、单店模型和运营5个维度对红黄蓝进行评价。

在教育领域,品牌会影响园所利用率和加盟商规模扩张能力。红黄蓝已经发展近20年,是领域内第一梯队品牌,在提高客单价、降低获客成本以及吸引加盟商等方面均有较大优势。不利方面,在于一直以来红黄蓝频发的各种负面事件,对品牌有较大影响。

规模层面,一方面是现有规模,另一方面是扩张能力。目前,红黄蓝在307个城市有255所幼儿园和853所亲子园,已经积累了园所运营和加盟体系管控经验。国内早幼教市场空间大,格局分散,未来将出现整合趋势,市场集中度会有所提升,作为头部公司之一,红黄蓝在规模化方面具备优势。

教研包括课程开发、师资培训和教学产品研发能力。红黄蓝从1999年开始自主研发早教课程,2007年建立幼师培训体系,2008年完成了从亲子园到幼儿园的一体化课程研发,已经建立了成熟的教研体系和师资培养体系。



(红黄蓝评价模型)

声明:本报告部分内容,包括趋势预测等,由爱分析根据公开资料独立分析得出,仅供读者参考,不构成投资建议,据此入市风险自担。



我要收藏 我要分享
评论
全部评论
热门头条
热门资讯